Kişilik teorilerinin dört ana okulu – psikanalitik, davranışçı, hümanist ve özellik – insan doğasının dört kökten farklı felsefesini yansıtır ve psikiyatri alanı için çok farklı ve sonuçsal çıkarımlara sahiptir. İnsan doğasının psikanalitik görüşleri, bireylerin temelde irrasyonel olduğunu, kör hayvan içgüdüleriyle yönlendirildiğini, kontrol ve suçluluk ve kaygıyı tetikleyerek işleyen sosyal yapılardan ve güçlerden kaynaklanan bazı normallik ölçülerine sahip olduklarını savunur. Davranışçı açıklamalar, bireyin doğasının psişik çatışmalardan değil, ödül veya belirli davranışların pekiştirilmesinden kaynaklandığını varsayar. İnsan doğası tepkiseldir; bireyler, yaşadıkları çevrenin alışkanlıklarına bağlı yaratıklarıdır. Üçüncü gelenekte, insani yaklaşımlar insan doğasını çok daha olumlu ve belki de kahramanca bir ışıkta tasvir eder. İnsanların sevgi, yaratıcılık ve aşkınlık kapasitesi, onların mükemmel özellikleridir. Mantıksızlık ve bozulma örnekleri de dahil olmak üzere uyumsuz özellikler ve davranışlar, toplumun insanların temel potansiyelini ve iyiliğini engellemesine atfedilir. Çağdaş kişilik teorileri, diğer üç okulun da bir hakikat çekirdeği içerdiğinin artan kabulünü yansıtır. İnsanlar dürtüleriyle mi hareket ediyor? Bazıları öyle, bazıları değil. Bazıları alışkanlıklara bağlı, bazıları kahramanca; insanlar duygusal, kişilerarası, deneyimsel, tutumsal ve motivasyonel eğilimlerinde farklılık gösterir. Sürekli psikolojinin bireyler arasındaki tutarlı farklılıklara yaptığı vurgu, çoğulcu ve çeşitli toplumlara daha uygun olan alternatif bir insan doğası felsefesi olarak görülebilir.
- İlk bölüm, modern psikiyatrinin örtük ilkelerine meydan okuyabilecek insan doğasıyla ilgili bazı temel fikirlere ipucu vererek felsefi bilinci yükseltir. Bu bölümün uzayında felsefi düşüncenin tüm kapsamını haklı çıkarmak elbette imkansızdır. Burada birkaç örnek seçilmiştir ve bunların modern psikoloji ve psikiyatrinin merkezi olan deneysel gelenekle ilişkileri özellikle dikkate alınmıştır.
- Bölümün geri kalanı, geleneksel davranışsal, hümanist ve özellikli yaklaşımlar altında gruplandırılan psikolojik teorilere genel bir bakış sağlar. Çağdaş kişilik araştırmalarındaki önemi ve psikiyatrik tanı ve tedaviye uygulanması nedeniyle, özellik perspektifine, özellikle kişilik özelliklerinin Beş Faktör Modeli’ne (FFM) ve ona eşlik eden Beş Faktörlü Kişilik Teorisine özel önem verilmektedir. Psikanalitik, davranışçı, hümanist ve özellik gibi temel kişilik teorileri ekolleri, insan doğasının kökten farklı dört felsefesini yansıtır ve psikiyatri alanı için çok farklı ve sonuçsal çıkarımlara sahiptir. İnsan doğasının psikanalitik görüşleri, bireylerin temelde irrasyonel olduğunu, kör hayvan içgüdüleriyle yönlendirildiğini, kontrol ve suçluluk ve kaygıyı tetikleyerek işleyen sosyal yapılardan ve güçlerden kaynaklanan bazı normallik ölçülerine sahip olduklarını savunur. Davranışçı açıklamalar, bireyin doğasının psişik çatışmalardan değil, ödül veya belirli davranışların pekiştirilmesinden kaynaklandığını varsayar. İnsan doğası tepkiseldir; bireyler, yaşadıkları çevrenin alışkanlıklarına bağlı yaratıklarıdır.
- Üçüncü gelenekte, insani yaklaşımlar insan doğasını çok daha olumlu ve hatta belki de kahramanca bir ışıkta tasvir eder. İnsanların sevgi, yaratıcılık ve aşkınlık kapasitesi, onların mükemmel özellikleridir. Mantıksızlık ve bozulma örnekleri de dahil olmak üzere uyumsuz özellikler ve davranışlar, toplumun insanların temel potansiyelini ve iyiliğini engellemesine atfedilir. Çağdaş kişilik kişilik teorileri, diğer üç okulun da bir hakikat çekirdeği içerdiğinin artan kabulünü yansıtır.
- İnsanlar dürtüleriyle mi hareket ediyor? Bazıları alışkanlığa bağlı, bazıları kahramanca; insanlar duygusal, kişilerarası, deneyimsel, tutumsal ve motivasyonel eğilimlerinde farklılık gösterir. Sürekli psikolojinin bireyler arasındaki tutarlı farklılıklara yaptığı vurgu, çoğulcu ve çeşitli toplumlara daha uygun olan alternatif bir insan doğası felsefesi olarak görülebilir.
- Bu bölümün ilk bölümü, modern psikiyatrinin örtük ilkelerine meydan okuyabilecek insan doğasıyla ilgili bazı temel fikirlere ipucu vererek felsefi bilinci yükseltir. Bu bölümün uzayında felsefi düşüncenin tüm kapsamını haklı çıkarmak elbette imkansızdır. Burada birkaç örnek seçilmiştir ve bunların modern psikoloji ve psikiyatrinin merkezi olan deneysel gelenekle ilişkisi özellikle dikkate alınmıştır.
- Bölümün geri kalanı, geleneksel davranışsal, hümanist ve özellikli yaklaşımlar altında gruplandırılan psikolojik teorilere genel bir bakış sağlar. Çağdaş kişilik araştırmalarındaki önemi ve psikiyatrik tanı ve tedaviye uygulanması nedeniyle, özellik perspektifine, özellikle kişilik özelliklerinin Beş Faktör Modeli’ne (FFM) ve eşlik eden Beş Faktörlü Kişilik Teorisine özel önem verilmektedir.
- Some are habitbound, some are heroic; people vary in their emotional, interpersonal, experiential, attitudinal, and motivational tendencies. Trait psychology’s emphasis on consistent differences among individuals can be seen as an alternative philosophy of human nature, one better suited to pluralistic and diverse societies. The first section of this chapter raises philosophic consciousness by hinting at some of the fundamental ideas concerning human nature that may challenge the implicit tenets of modern psychiatry. It is, of course, impossible to do justice to the full scope of philosophic thought in the space of this section. Here, a few examples are selected and their relation to the empirical tradition that is central to modern psychology and psychiatry is especially considered. The remainder of the chapter provides an overview of psychological theories, grouped under the traditional rubrics of behavioral, humanistic, and trait approaches. Because of its importance in contemporary personality research and its application to psychiatric diagnosis and treatment, special attention is given to the trait perspective, especially the Five-Factor Model (FFM) of personality traits and its accompanying Five-Factor Theory of the personality system.
Platon
- Batı düşüncesinde kişiliğin ilk büyük açıklaması Platon (yaklaşık MÖ 428-348) tarafından yapılmıştır. Cumhuriyet’te, farklı devletlerin anayasaları ve ruhun anayasası arasında kapsamlı karşılaştırmalar yaptı.
- Her eyaletin köylüleri, zanaatkârları, askerleri ve yöneticileri olması gerektiği gibi, her bireyin de iştahı (yemek, seks vb. İçin), tutkuları (onur ve ilerleme için) ve mantığı olmalıdır. Bu üçünün göreli gücü, toplumdaki belirli bir yere uygunluğun yanı sıra karakteri de belirler. Zeki ve düşünceli insanlar yönetmeli ve devleti savunmak için tutkulu insanlar seçilmeli, oysa tarım ve sanayinin basit işleri, akıl ve tutkudan yoksun, aptal ve ruhsuz bireylere verilmelidir.
- Platon, fiziksel güç veya müzik yeteneği gibi bu psikolojik özelliklerin büyük ölçüde doğuştan geldiğini varsaydı, ancak bunları bireyin sosyal statüsü değil, bireyin bir özelliği olarak gördü. Yüksek statülü vatandaşların normalde en büyük potansiyele sahip çocukları doğuracağını varsaymasına rağmen, istisnaların olacağını ve ideal durumunda alt sınıfların çocuklarının terfi edileceğini ve daha yüksek sınıfların çocuklarının kendi meziyetleri temelinde rütbe indirileceğini özellikle kabul etti. Burada kişilik sosyal düzenin temeli olacaktır, tersi değil.
- Bu fikrinin en radikal uzantısı, kadınlara sosyal eşitlik verilmesi ve gerekli zihinsel ve fiziksel niteliklere sahip olmaları halinde asker ve yönetici olmalarına izin verilmesi gerektiğini savunmaktı. Kişilik teorisinde tekrarlanan sorulardan biri, doğanın yetiştirmeye karşı göreceli önemi olmuştur. Özellik psikologları – özellikle mizaç çalışmasıyla ilgilenenler – sıklıkla kişilikteki doğuştan gelen farklılıklara işaret ederken, davranışçılar ve psikanalistler çevrenin biçimlendirici etkileri ve erken çocukluk deneyimleri üzerinde büyük bir vurgu yaptılar.
- Doğuştan gelen potansiyelin önemini kabul etmeye hazır olan Platon, eğitimin etkisinin de son derece farkındaydı. Cumhuriyetin büyük bir kısmı, fiziksel egzersiz, zihinsel eğitim, şiir ve müziğin kişiliğin gelişimi üzerindeki etkileri hakkındaki görüşlerine adanmıştır. Video oyunlarının ve rap müziğin çocuklar üzerindeki etkilerine dair günümüz endişeleri bu geleneği takip etmektedir. Çoğu filozof gibi,
- Platon da psikopatolojiden çok erdem ve ahlaksızlığı anlamakla ilgileniyordu, ancak kötülüğü özgür ama kötü bir seçimden ziyade zayıf veya yozlaşmış doğanın sonucu olarak gördüğü için, onun kusurlu karakter tartışmaları, şimdi kişilik bozuklukları olarak görülebilir. Eyaletler için daha iyi ve daha kötü yönetim biçimleri olduğu gibi, akıl, tutku ve iştahın daha iyi ve daha kötü konfigürasyonları da var mı? Platon, beş hükümet biçimine karşılık gelen beş tür tanımladı.
- Bilge yöneticiler tarafından hükümete karşılık gelen akıl sağlığı ideali, tutkuları ve iştahları kontrol altında tutan nedendir. Kibirli ve hırslı tipte, aşırı bir tutku veya gurur vardır; hırslı tipte aşırı iştah vardır. Bununla birlikte, bu türlerin her ikisinde de, akıl hala bir miktar yetkiyi elinde tutar; örneğin, açgözlü bireyler iştahlarının çoğunu para arzularını tatmin etmek için kontrol edebilirler.
- Dördüncü, kendine düşkün tipte, iştah disiplinsizdir ve ahlaksızlaştırılmış beşinci tipte (despot tarafından bir hükümete karşılık gelir, akıl tamamen göz ardı edilir ve açıkça psikopatolojik bir duruma ulaşılır: “Böylece, doğa veya alışkanlık olduğunda ya da her ikisi de sarhoşluk, şehvet ve delilik özelliklerini birleştirdi, o zaman despotik adamın mükemmel örneğine sahip olursun. “
Aristo(teles)
- Platon’un canlı ama kaba tipolojisi, Aristoteles’in (MÖ 384-322) Nicomachean Ethics’te insan karakterinin ayrıntılı analizi ile başarıldı. Cesaret, ölçülülük, cömertlik, gurur, hırs, sinirlilik, dostluk, övünme ve utanç tanımlanmış ve ayırt edilmiştir.
- Aristoteles, bu özelliklerdeki patolojik varyasyonları doğuştan gelen kusurlara veya hastalık süreçlerine bağladı:
“Aptallık, korkaklık, ölçüsüzlük ve asabiyetin tüm aşırılıkları arasında, bazıları vahşi, bazıları hastalıklı. Örneğin, eğer birisinin doğal karakteri onu her şeyden, hatta bir farenin gürültüsünden bile korkutuyorsa, o bir tür korkaklığa sahip bir korkaktır.”
- Normal aralıktaki varyasyonu eğitimin ve alışkanlığın bir sonucu olarak değerlendirdi ve bu nedenle övgü ya da suçlanmaya maruz kaldı.
- Aristoteles’in temel ahlaki kuralı altın ortalamadır: Bir özellik boyutunun her iki ucunda da aşırı durmaktan kaçınılması gerektiğini savundu. Dolayısıyla cimrilik ve savurganlık ahlaksızlıktır, cömertlik ise bir erdemdir; benzer şekilde, kibir ve tevazu, aşırı veya yetersiz öz saygıyı temsil eder.
- Bu anlayış, her iki yönde de normdan belirgin sapmanın patolojik kabul edildiği bazı modern psikopatoloji kavramlarını etkilemeye devam etmektedir. Sosyal ilgi ile aşırı derecede ilgilenen bireyler, histrionik kişilik bozukluğuna sahip olarak kabul edilebilir; Sosyal bağlanmalarla yeterince ilgilenmeyenler şizoid bozukluğa sahip olabilir.
- Aristoteles, kavramsal analizi nadiren aşılan bir düzeye taşıdı ve örneğin yüzeysel olarak benzer ölçülülük ve özdenetim nitelikleri arasında ayrım yaptı: Bireyler, çok az kontrol gerektiren sağlıklı ve ılımlı dürtülere sahiplerse ılıman, bireyler ise öz- Sadece, yine de kontrol altında tutulan ölçüsüz iştahları varsa kontrol edin. Bu tür düşünceler, ona 20. yüzyıl faktör analistleri tarafından önerilen ampirik taksonomileri öngören rasyonel özellik sınıflandırmaları oluşturmasına izin verdi.
Shankara ve Doğu Felsefesi
Hint felsefesi, erken dönem bilim ve psikolojiyi Hindu teolojisi ve onun dalları (Budizm dahil) ile birleştiren geniş bir çalışma bütünüdür. En önde gelen düşünürü (ana akım Hinduizm perspektifinden) Shankara’dır (MS 788–820).
32 yıllık kısa bir ömür içinde, heterodoks okullar tarafından yüzyıllarca eleştirilen eski Hindu kutsal metinleri Veda’nın otoritesini geri getirdi ve o zamandan beri Hint düşüncesini etkileyen bir dünya görüşünü dile getirdi. Shankara, varoluşun temelinin, her şeyi saran ama kendisi bölünemez olan Brahman (Mutlak, Emerson’un Ruhüstü) olduğunu savundu. Shankara için fiziksel evren bir illüzyon değil, Brahman’ın bir tezahürüdür. Bir yanılsama olan şey, bireyin maddi dünyanın bir parçası olduğu fikridir, aslında Benlik Brahman’dan başka bir şey değildir. Çalışma ve erdemli eylemler yoluyla bu gerçeği anlamak mümkündür, bu da bireyin yaşamdan mutlulukla koptuğu ve ona katılmaya devam ettiği bir aydınlanma durumuna yol açar.
Felsefi gerekçeler büyük ölçüde farklılık gösterse de, çoğu Doğu düşüncesi Shankara sisteminin temel fikirlerini ve ideallerini paylaşır. Özellikle Doğu düşüncesi, bedeni utandırmanın bir yolu olarak değil, ruhu özgürleştirmenin bir yolu olarak feragat ve çileciliği vurgular. Hinduizm, Budizm ve Jainizm için ortak olan (ve Batı’nın çevreyle ilgili endişelerinde giderek daha fazla görülen) tüm yaşama saygı duymada da kendi kendine geçiş temaları görülür.
Doğu felsefesi Carl Jung tarafından çok beğenildi ve 1950’lerde ve 1960’larda psikiyatrik düşünce üzerinde bir miktar etkisi oldu. Bununla birlikte, son zamanlarda psikolojide çokkültürlülük çağrılarına rağmen, bugün konuya nispeten az ilgi olduğu görülmektedir. Yine de Doğu düşüncesi, psikiyatrik tedavinin amacının ne olması gerektiğine dair tamamen farklı bir bakış açısı sağlar: Sıkıntının hafifletilmesi veya sosyal gruplarda daha etkili işleyiş değil, sıkıntı ve işlev bozukluğu yaratan illüzyonlardan kurtulma. Yüzyıllar boyunca bu hedef ve onu başarmak için geliştirilen geniş teknikler kesinlikle daha ciddi bir ilgiyi hak ediyor.
Immanuel Kant & Arthur Schopenhauer
- Platon ve Aristoteles tarafından başlatılan Batı felsefi geleneğinin son büyük dönemi 18. yüzyılın sonunda eleştirel felsefesi insan doğasına tamamen rasyonel yaklaşımlar ile deneysel bilimler arasında bir geçiş oluşturanD (1724-1804) tarafından açıldı.
- Kant’ın son eserlerinden biri olan Pragmatik Bir Bakış Açısından Antropoloji, karakterdeki doğal ve ahlaki farklılıkları ele aldı ve Romalı hekim Galen’in sinirli, soğuk, iyimser ve melankolik tipler taksonomisini modern psikolojiye yeniden getirdi. Bilimler genellikle ampirik verilere güvenmeleriyle felsefeden ayrılır, ancak filozofların deneyimlerden hiç yararlanmadıkları düşünülmemelidir. Aksine, psikolojik kişilik teorileri sunan pek çok klinisyen gibi filozoflar da fikirlerini büyük ölçüde insan doğası gözlemlerine dayandırdılar.
- Bunun çarpıcı bir örneği, Kant’ın bir takipçisi olan Arthur Schopenhauer (1788–1860) tarafından verilmektedir.
- Kant’ın karanlık görüşü, Freud ve Jung da dahil olmak üzere erken dönem kişilik kuramcıları üzerinde olağanüstü bir etkiye sahiptir. Batı düşüncesinin temel inançlarından biri, insan mutluluğunun veya sefaletinin, günümüzde yaşam kalitesi olarak adlandırılan dış koşulların sonucu olduğudur.
- Bununla birlikte, Schopenhauer’ın The World as Will and Representation‘darak bildirilen akut gözlemleri, onu
“her bireyin kendisi için gerekli olan acı ölçüsünün doğası gereği bir kez ve tamamen belirlendiği şeklindeki paradoksal ama saçma olmayan hipotezi” önermesine yol açtı. Onun acısı ve iyiliği hiçbir şekilde dışarıdan değil, sadece … mizacı denen şeyle belirlenecektir. ”
- Bu görüşe destek olarak, zenginlik ve gücün insanları mutlu etmediğini, “çünkü fakirler arasında en az zenginler kadar neşeli yüzle karşılaşıyoruz” dedi. Ayrıca, büyük talihsizliklerin veya başarıların etkilerinin kısa ömürlü olduğunu ve çoğunlukla, ruh halinin dışsal nedenlerine ilişkin değerlendirmelerin yanıltıcı atıflar olduğunu savundu:
“Sıklıkla ağrımızın yalnızca belirli bir dış [nedenden] kaynaklandığını görüyoruz. ve… inanıyorum ki, eğer bu kaldırılırsa, en büyük memnuniyet mutlaka ortaya çıkacaktır. Ama bu bir yanılsamadır…. [Acı], şimdi tamamen göz ardı ettiğimiz şeyler yüzünden yüz küçük kızgınlık ve endişe şeklinde ortaya çıkacaktı. “
- Psikolojik iyilik hali üzerine yapılan son bilimsel araştırmalar, bu açıklamayı her ayrıntıda doğrulamıştır: İyilik, esas olarak, kalıcı kişilik eğilimlerinin bir işlevidir; zenginlik, sosyal sınıf ve nesnel yaşam kalitesinin diğer belirteçleri öznel mutlulukla neredeyse hiç ilgisi yoktur ve adaptasyon süreçleri, olumlu veya olumsuz yaşam olaylarından sonra bireyleri hızla kendi karakteristik mutluluk temeline döndürür. Schopenhauer’in gözlemleri, birçok akıl hastalığının kalıtsallığı ve yaşam boyu stabilitesi hakkındaki son kanıtlarla da tutarlıdır. Yine de akıl ve içgörü yeterli değil.
- Schopenhauer, kendi deneyimlerine ve tarih örneklerine dayanarak, “insanın ahlaki doğasını, karakterini, eğilimlerini, kalbini babasından, ancak zekasının derecesini, niteliğini ve eğilimini anneden miras aldığı sonucuna varmıştır. ”—Modern davranış genetiğinin bulguları tarafından desteklenmeyen bir sonuç olarak görür. Psikoloji, tam da bu hipotezlerin ampirik doğrulamasını arama ihtiyacından ötürü felsefeden ayrıldı, ancak insan doğası hakkında iki bin yıldan fazla bir süredir biriken kavramları ve içgörüleri taşıdı.
Jacques Derrida ve Postmodernizm
20. yüzyılın büyük bir kısmı boyunca filozoflar, bilimsel yöntemin kavramsal temellerini ve tümevarımsal çıkarımı inceleyerek deneyciliği desteklemeye çalıştılar. İşlemsellik, teori tahrifatı ve yapı geçerliliği gibi kavramlar, bilimsel uygulamada yaygın olarak benimsenen bilim felsefesinin ürünleridir. Bununla birlikte, son yılların en etkili felsefi hareketi çoğu kez bilim karşıtı olarak görülüyor. Yapıbozumculuk ve onun entelektüel torunları, beşeri bilimler ve sosyal bilimler üzerinde iyi ya da kötü, belirgin bir etkisi olan geleneksel bilimsel düşüncenin radikal bir eleştirisini sağlamıştır.
- Jacques Derrida (1930–2004), genellikle yapısökümciliğin kurucusu olarak tanımlanan Fransız bir filozoftur. Edebiyat, tarih ve psikanaliz analizleri yoluyla Batı düşüncesinin temel ilkelerini sorguladı. Herhangi bir yazının görünürdeki konusundan uzaklaşarak, yazının kendisine soruşturma nesnesi olarak işaret etti. Bu öncülüğün ardından, sosyal inşacılar, bilimin inceleyeceği nesnel bir gerçeklik olmadığını savundu; bunun yerine gerçeklik, dil ve kültürün bir ürünü olarak inşa edilir. Derrida’nın beşeri bilimler üzerinde muazzam bir etkisi olmuştur ve bu, söylem, metin ve anlatıya atıflarla bol miktarda bulunan bilimsel dergilerde görülmektedir.
- Feminizm, sosyal inşacılık ve çokkültürlülük gibi diğer etkilerle birlikte, yapıbozumculuk postmodernizme, geleneksel ampirik bilimi çeşitli açılardan eleştiren bir duruşa yol açtı. Postmodernistler, bilimin Batı’da saygı duyulan bir dizi kültürel uzlaşım olduğunu, ancak nihayetinde diğer inanç sistemlerinden daha fazla geçerli olmadığını savunuyorlar. Darwin’in evrim lehine sunduğu deliller, bir Fundamentalistin yaratılışçılık lehine sunduğu delil kadar ikna edici değildir. Her ikisi de kendi gerekçelerine sahip söylemlerdir.
- Postmodernistler, bilimin değerden bağımsız olduğu iddiasını da eleştiriyorlar. Bilim girişiminin ayrılmaz bir şekilde değer yargılarına bağlı olduğunu savunuyorlar ve bilimin kadınların, azınlıkların ve Batılı olmayan kültürlerin mensuplarının ezilmesine katkıda bulunduğu sayısız yolu işaret ettiler. Pek çok psikanalist, hümanist psikolog ve antropolog postmodernizmi benimsemiştir. Psikiyatride postmodern düşüncenin öncülerinden biri, akıl hastalıklarının nesnel tıbbi durumlar değil, şüpheli değer yargıları olduğunu savunan Thomas Szasz‘tır.
Kenneth Gergen, psikologları bilimlerini ortodoks yöntem ve teorilerden kurtarmak ve psikolojiyi Batı kültürü dışında daha uygun hale getirmek için postmodern bir bakış açısı benimsemeye çağırdı. Çoğu psikiyatrist gibi ana akım psikologlar postmodernizme şüpheyle bakma eğilimindedir; gerçekten de çoğu kişi bunu tamamen reddediyor. Bununla birlikte, postmodernistler tarafından sunulan eleştiriler ve alternatifler, radikal önermeler kabul edilmese bile deneysel bilim adamları için faydalı olabilir. İçerik analizi gibi savundukları niteliksel yöntemlerden bazıları, nicel yöntemlere değerli bir katkı sağlayabilir.
Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının (DSM-5) beşinci baskısındaki kategoriler gibi bilimin yapılarının gerçekliğin doğrudan temsilleri olmadığını, aksine her zaman revizyona ihtiyaç duyan kusurlu haritalar olduğunu hatırlatmakta fayda var. Terapistlere hastalarının kültürel geçmişine duyarlı olmaları tavsiye edilir ve elbette tüm bilim insanlarının çalışmalarının sosyal sonuçları konusunda dikkatli olmaları gerekir. Bu, özellikle hastalarının yaşamları ve refahı üzerinde çok fazla güce sahip olan psikiyatride geçerlidir.
