Etiket: B Symptoms

---

1. İsim Konmadan Önce: 19. Yüzyılda İlk Gözlemler

1.1. Malpighi’den Hodgkin’e uzanan çizgi

Lenfomaya özgü bir tabloyu andıran ilk patolojik tanımlamalardan biri, 17. yüzyılda Marcello Malpighi’ye atfedilir. 1666 tarihli çalışmasında, dalağında nodüler lezyonları olan genç bir kadından söz eder; bu olgu daha sonra geriye dönük olarak Hodgkin benzeri bir tablo olarak yorumlanacaktır.

Yine de modern anlamda “Hodgkin lenfoma”ya giden yol, Thomas Hodgkin ile başlar. 1832’de, ünlü makalesi “On Some Morbid Appearances of the Absorbent Glands and Spleen”’de, Guy’s Hospital’dan yedi olguyu sistematik biçimde tarif eder: boyun, mediasten, dalak ve bazen karaciğerde belirgin büyümeler; eşlik eden halsizlik, bazen uzamış ateş ve belirgin zayıflama. Hodgkin, bugün bizim “B semptomu” dediğimiz triadı isimlendirmez; ama hastaların bir kısmında sistemik kötüleşmenin, yalnızca şişmiş lenf düğümleriyle açıklanamayacağını dikkatle kaydeder.

Bu dönem için ayırt edici olan şudur:

• Lenf düğümlerindeki büyüme herkesin dikkatini çeker.
• Ateş, terleme, zayıflama ise “genel halsizlik” başlığı altında, dağınık biçimde not edilir.
• Yani lokal anatomi çok ciddiye alınırken, sistemik belirtiler henüz ayrı bir kavramsal kategori hâline gelmemiştir.

1.2. Wilks, Reed, Sternberg ve hastalığın kimlik kazanması

19. yüzyıl ortalarından itibaren tablo netleşmeye başlar:

• Samuel Wilks (1865 civarı), Hodgkin’in olgularını yeniden gözden geçirir, yeni olgular ekler ve hastalığı “Hodgkin hastalığı” olarak adlandırır.
• 1898’de Carl Sternberg, 1902’de Dorothy Reed lenf nodlarında, bugün kendi adlarını taşıyan büyük, çift çekirdekli Reed–Sternberg hücrelerini tarif eder.

Bu isimlerin çalışmaları, hastalığı ayrı bir neoplazi olarak netleştirir; ama hâlâ kimse “ateş + gece terlemesi + kilo kaybı” için özel bir isim kullanmaz. Bunlar, tıpkı tüberküloz veya kronik enfeksiyonlardaki gibi “yapı bozulması ve zayıflama” olarak görülür.

---

2. 20. Yüzyıl Ortası: Radyoterapi, Stajing İhtiyacı ve Ann Arbor’a Giden Yol

2.1. Erken evreleme denemeleri

20. yüzyılın ilk yarısında radyoterapi güçlendikçe, başka bir soru öne çıkar:
    “Hodgkin hastalığının hangi evresine ne kadar ışın verelim?”

Bu soru, anatomik yayılımı standart bir dille tarif etme ihtiyacını doğurur. 1950’lerde:

• Vera Peters ve çağdaşları, alan sınırlı radyoterapi ile erken evre Hodgkin hastalarında kür olabileceğini gösterir.
• Peters, Rosenberg ve diğerleri, lenf nodu bölgelerini tek tek tanımlayan ve “evre I, II, III” gibi kavramları kullanan erken stajing şemalarını geliştirir.

Bu erken şemalarda, hastanın genel durumu ve konstitüsyonel belirtileri elbette kaydedilir; fakat bunlar hâlâ evre koduna gömülmüş değildir. Ateş ve kilo kaybı, prognoz sezgisi verir ama adlandırılmış bir alt sınıf hâlini almaz.

2.2. 1971: Ann Arbor Evreleme Sistemi ve “B” harfinin doğuşu

Kırılma noktası, 1971’dir. Paul P. Carbone başkanlığındaki bir komite – Henry S. Kaplan, Karl Musshoff, David W. Smithers, Maurice Tubiana ile birlikte – klasik makaleleri “Report of the Committee on Hodgkin’s Disease Staging Classification”’ı yayımlar.

Bu rapor, bugün “Ann Arbor Evreleme Sistemi” diye bildiğimiz şemayı resmileştirir:

• Evre I–IV: Lenf nodu bölgelerinin sayısı, diyaframın hangi tarafında oldukları, ekstranodal tutulum (E), dalak tutulumu (S) vb. ile tanımlanır.
• İlk kez, sistemik semptomlar ayrı ve standart bir kategoriye dönüştürülür.

Komite üç temel sistemik belirtiyi şu şekilde kodlar:

1. Açıklanamayan ateş:
   • 38 °C; bilinen enfeksiyonla açıklanamayan, günler süren ateş epizodları.
2. Sırılsıklam gece terlemeleri:
   • Hasta pijamasını, çarşafını değiştirmek zorunda kalacak kadar terleme.
3. 6 ay içinde vücut ağırlığının >%10’unun istemsiz kaybı.

Bu üçlü, “B semptomları” olarak adlandırılır ve:

• Bu semptomlar yoksa: evre sonuna “A”,
• En az biri varsa: evre sonuna “B”

harfi eklenir (örn. IIA, IIIB).

Komite, B sınıflaması için ilginç bir ayrıntıyı da ekler:

• Sırf pruritus (kaşıntı) olması B sınıfı için yeterli değildir.
• Ateşin “kısa süreli ve açıklanmış bir enfeksiyonla ilişkili” olması da B sınıfına sokulmaz.(Scribd)

“Neden B?” sorusunun cevabı, aslında son derece dünyevîdir:

• A = Asymptomatic (ya da semptomsuz) gibi okunabilecek, “semptom yok” anlamını taşıyan bir etiket.
• Buna karşıt kategoriyi belirtmek için, alfabetik olarak bir sonraki harf olan B seçilir.
• Herhangi bir mitolojik ya da kelime kökenine dayanan özel gerekçe yoktur; amaç, pratik, kısa, evrensel bir kod yaratmaktır.

Bu noktayla birlikte, 19. yüzyıldan beri dağınık biçimde not edilen “ateş – terleme – kilo kaybı” üçlüsü, resmen evrensel bir prognostik sembole dönüşür.

---

3. 1980–1990’lar: Kemoterapi Çağı, B Semptomlarının Prognostik Güce Dönüşmesi

3.1. MOPP, ABVD ve “agresif hastalık” vurgusu

1970’lerin sonu–1980’lerin başı, sistemik kemoterapinin Hodgkin lenfomada kürü mümkün kıldığı dönemdir. Vincent DeVita ve çalışma arkadaşlarının MOPP rejimi, daha sonra Bonadonna ve ekibinin geliştirdiği ABVD şeması, ileri evre Hodgkin hastalığında bile uzun süreli sağkalımın mümkün olduğunu gösterir.

Bu çalışmalarda giderek netleşen gözlem şudur:

• Aynı anatomik evrede olan hastalarda, B semptomu olanlar,
  • Daha yüksek tümör yüküne,
  • Daha sık hepatosplenomegali ve kemik iliği tutulumuna,
  • Daha yüksek LDH ve inflamatuvar belirteçlere sahiptir.

Bu nedenle, tedavi planları giderek iki eksende şekillenmeye başlar:

1. Evre (I–IV): Hastalığın ne kadar yayıldığı.
2. A/B durumu: Organizmanın bu tümör yüküne ne kadar “sistemik” yanıt verdiği.

Örneğin, servikal ve mediastinal nodlarla sınırlı iki hasta düşünelim:

• B semptomu olmayan: Evre IIA,
• Aynı yayılımda, ama 39 °C’ye varan açıklanamayan ateş, gece terlemeleri ve belirgin kilo kaybı olan: Evre IIB.

Bu iki hastanın anatomik haritası aynı olsa da, tedavi yaklaşımı ve beklenen prognoz farklıdır; B semptomlu hasta, daha agresif kombine radyoterapi + kemoterapi rejimlerine aday hâle gelir.

3.2. Cotswolds toplantısı ve Ann Arbor’un rafine edilmesi

1989’da T. Andrew Lister başkanlığındaki Cotswolds toplantısı, Ann Arbor sistemini ayrıntılı biçimde revize eder.

Bu toplantıda:

• A/B kodlaması korunur,
• B semptomlarının tanımı netleştirilir,
• “Bulky disease (X)” ve ekstranodal tutulumun detayları (E, S gibi ekler) daha sistematik hâle getirilir.

Böylece B semptomları:

• Sadece klinik pratikte kullanılan bir pratik kısaltma olmaktan çıkıp,
• Uluslararası klinik araştırma tasarımlarının ve
• Prognostik indekslerin ayrılmaz parçası hâline gelir.

---

4. 2000’lere Doğru: B Semptomları Hodgkin’in Dışına Taşınıyor

4.1. Hodgkin dışı lenfomalar (NHL) ve agresif alt tipler

Zamanla Ann Arbor sistemi, Hodgkin dışı lenfomalara da uyarlanır. Agresif alt tipler – özellikle diffüz büyük B hücreli lenfoma (DLBCL), bazı T hücreli lenfomalar – tanımlandıkça, klinisyenler şu paterni fark eder:

• B semptomları NHL’de de ileri evre ve yüksek proliferasyon ile birlikte görülme eğilimindedir.
• Bununla birlikte, B semptomlarının NHL’deki bağımsız prognostik rolü, Hodgkin’deki kadar net değildir; bazı çalışmalarda, B semptomları daha çok yaygın hastalık ve yüksek histolojik grade ile koreledir, kendi başına bağımsız bir risk faktörü olmayabilir.

Bu dönemde B semptomları:

• NHL evrelemesinde de “A/B” ayrımına yansır,
• Özellikle agresif lenfomalarda, tedavi yoğunluğunu belirlerken yardımcı bir işarete dönüşür,
• Ancak giderek daha karmaşık prognostik skorlar (IPI, FLIPI, MIPI vb.) içinde **tek başına belirleyici olmaktan uzaklaşır.

4.2. KLL ve diğer hematolojik maligniteler

B semptomu triadı, yavaş yavaş:

• Kronik lenfositik lösemi (KLL)
• Miyeloproliferatif neoplaziler
• Multipl miyelom gibi tablolar için de günlük dilde kullanılmaya başlar.

Özellikle KLL’de:

• B semptomlarının ortaya çıkması, çoğu zaman daha indolent bir fazdan agresif dönüşüme (örneğin Richter dönüşümü) işaret eden bir alarm bulgusudur.

Resmi kılavuzların bir kısmı B semptomlarını bu hastalıkların “evre koduna” gömmese de, klinik pratikte:

“Bu hasta artık B semptomu taşıyor; sadece takip etmek yerine tedavi planlamalı mıyız?”

sorusunu tetikleyen kritik bir eşik hâline gelir.

---

5. Patofizyolojik Derinleşme: Sitokinler, Kaşeksi ve Hipotalamus

5.1. IL-6, IL-10, TNF-α ve B semptomlarının biyokimyasal zemini

1990’lar ve 2000’lerle birlikte, B semptomlarının biyolojisi daha ayrıntılı araştırılmaya başlar. Bir dizi çalışma göstermiştir ki:

• Hodgkin hastalığı ve diğer lenfomalarda serum IL-6 ve IL-10 düzeyleri yükselmiştir.
• Özellikle IL-6 düzeyleri, B semptomlarının varlığıyla korelasyon gösterir; IL-6 ne kadar yüksekse, ateş ve kilo kaybı o kadar belirgindir.

Bu sitokinler:

• Hipotalamusta ısı ayar noktasını yükselterek ateşe,
• Karaciğerde akut faz yanıtını (CRP, fibrinojen artışı),
• Kas ve yağ dokusunda proteoliz ve lipolizi hızlandırarak kilo kaybına,
• Otonom sinir sistemi üzerinden gece terlemelerine katkıda bulunur.

B semptomları, bu açıdan bakıldığında:

• Tümörün lokal varlığından çok,
• Tümör ve konak bağışıklık sistemi arasındaki sitokin fırtınasının klinik yüzüdür.

5.2. Kanser kaşeksisi araştırmaları ile birleşen hat

Paralel bir araştırma hattı, kanser kaşeksisi (anoreksi, kas ve yağ kaybı, artmış enerji harcaması) üzerine yoğunlaşır. Bu literatür, TNF-α, IL-1, IL-6, IL-8, IL-10 ve çeşitli tümör kaynaklı faktörlerin:

• Bazal metabolik hızı artırdığını,
• İştahı azalttığını,
• Kas protein yıkımını ve yağ mobilizasyonunu hızlandırdığını,
• Brown yağ dokusunda termogenezi artırarak ısı üretimini yükselttiğini gösterir.

Lenfomalı hastalarda B semptomlarıyla beraber görülen:

• Hızlı kilo kaybı,
• Kas gücü kaybı,
• Sürekli hafif ateş hâli

bu kaşeksi biyolojisinin somutlaşmış biçimi olarak yorumlanmaya başlanır. Böylece B semptomları, sadece “stajing kodu” değil, sistemik metabolik ve immün bozulmanın bir aynası olarak da ele alınır.

---

6. 2010’lar: PET-BT, Lugano Sınıflaması ve B Semptomlarının Yeniden Konumlandırılması

6.1. PET-BT’nin evrelemeye girmesi

2000’lerin sonu–2010’larla birlikte 18F-FDG PET/BT, lenfoma evreleme ve yanıt değerlendirmesinde merkezî rol üstlenir. Birçok çalışma, metabolik aktivitenin ve metabolik tümör volümünün (MTV) prognozla güçlü ilişkisini ortaya koyar.

Bu dönüşüm, stajing sistemine de yansır:

• 2014 tarihli Lugano sınıflaması (Cheson ve ark.), Ann Arbor’u modernize eder:
  • FDG-tutucu lenfomalar için PET-BT’yi standart evreleme aracı olarak benimser.
  • Kemik iliği biyopsisinin gerekliliğini pek çok olguda azaltır.
  • A/B kodlamasını esasen Hodgkin lenfoma ile sınırlar; NHL’de A/B vurgusu zayıflar.

Amerikan Kanser Derneği ve diğer kılavuzlar, Hodgkin lenfoma için artık “Lugano temelli, modifiye Ann Arbor” sistemini kullanmakta; evre I–IV, E, X ve A/B kodları hâlâ yerini korumaktadır.

6.2. B semptomları PET çağında ne kadar önemli?

PET-BT çağıyla birlikte yeni bir tartışma doğar:

“Hâlâ üç semptomlu bu kaba klinik triada bu kadar ağırlık vermeli miyiz,
yoksa PET-BT parametreleri (SUV, MTV, TLG vb.) daha mı değerli?”

DLBCL ve diğer agresif lenfomalarda:

• Bazı çalışmalar, B semptomlarının, güncel prognostik modellerde bağımsız yerinin sınırlı olduğunu;
• Buna karşın PET-BT’deki metabolik parametrelerin (örneğin tedavi öncesi MTV, tedavi ortası SUV düşüşü) sağkalımı daha güçlü öngördüğünü gösterir.

Buna rağmen klinik pratikte:

• B semptomları hâlâ anamnezde mutlaka sorulan temel bir bloktur.
• Özellikle sınırda ya da belirsiz PET bulgularında, devam eden ateş–terleme–kilo kaybı, rezidüel aktif hastalık lehine yorumlanabilir.

Lugano sınıflaması da bu ikili dengeyi yansıtır:

• Bir yanda son derece sofistike görüntüleme ve kantitatif parametreler,
• Diğer yanda hâlâ geçerliliğini koruyan, basit ama güçlü üç klinik soru:

“Ateşin var mı?
Geceleri sırılsıklam terliyor musun?
Son 6 ayda istemeden ciddi kilo kaybettin mi?”

---

7. 2020’ler ve Ötesi: Güncel Araştırma Hatları

7.1. Daha karmaşık prognostik modeller içinde B semptomları

Güncel araştırmalar, B semptomlarını artık:

• Tek başına “iyi/kötü prognoz” belirleyicisi olarak değil,
• Moleküler alt tipler, gen ekspresyon imzaları, PET-BT ölçümleri, serolojik biyobelirteçler ile birlikte işleyen bir ağın parçası olarak ele alıyor.

Örneğin:

• DLBCL’de hücre kökenine (GCB vs non-GCB), MYC/BCL2/BCL6 yeniden düzenlenmelerine,
• Relaps/rezistan hastalarda CAR-T öncesi PET-BT parametrelerine göre geliştirilen modellerde, B semptomları çoğu zaman ikincil ya da tamamlayıcı bir değişken olarak yer alıyor.

7.2. Sitokin imzaları ve hedefe yönelik semptom yönetimi

İnflamatuvar sitokinler üzerine yürüyen yeni çalışmalar, özellikle:

• IL-6 ailesi sitokinleri,
• TNF-a ilişkili kaskadları,
• Tümör kaynaklı proteoliz ve lipoliz indükleyici faktörleri

ayrıntılı biçimde haritalamaya çalışıyor. Amaç, yalnızca tümörü tedavi etmek değil, B semptomlarının kendisini – yani sistemik inflamasyon ve kaşeksiyi – hedef alacak tedavi stratejileri geliştirmek.

Bu yaklaşım, iki düzeyde önem kazanıyor:

1. Yaşam kalitesi: Ateş, gece terlemeleri ve hızlı kilo kaybı, hastanın günlük hayatını en çok bozan belirtiler arasında.
2. Tedavi toleransı: Kaşektik ve sistemik inflamasyonu yüksek hastalar, agresif kemoterapi veya CAR-T gibi tedavilere biyolojik olarak daha kırılgan.

Bu nedenle gelecekte B semptomları, yalnızca stajing kodunda bir harf değil, immün-metabolik hedefli destek tedavilerin tasarlandığı bir biyobelirteç ekseni hâline gelebilir.

---

8. Genel Çizginin Toplanışı

Tarihsel çizgiye yukarıdan bakıldığında:

• 19. yüzyılda Hodgkin ve çağdaşları, tanımsız ama dikkat çekici bir sistemik şablon görmüşlerdi: açıklanamayan ateşler, geceleri ıslanan çarşaflar, eriyen bedenler.
• 1971’le birlikte Carbone, Kaplan ve komitesi bu tabloya bir harf verdi: B; ateş, gece terlemesi ve kilo kaybını, evrensel bir klinik kısa adıma dönüştürdü.
• 1980–1990’larda kemoterapinin yükselişiyle B semptomları, “daha agresif, daha yaygın hastalık” eşanlamlısı hâline geldi ve tedavi kararlarına yön verdi.
• 2000’lerden itibaren kavram, Hodgkin dışı lenfomalara, KLL’ye ve diğer hematolojik malignitelere doğru genişledi; eşzamanlı olarak sitokin biyolojisi ve kaşeksi araştırmaları, bu semptomların biyolojik köklerini aydınlattı.
• PET-BT ve Lugano sınıflaması çağında B semptomları, daha sofistike görüntüleme ve moleküler belirteçlerin gölgesinde kalsa da, hâlâ hem klinik değerlendirmede hem de hastanın kendi hastalık anlatısında merkezî bir rol oynamaya devam ediyor.

---

1. Carbone, P. P., Kaplan, H. S., Musshoff, K., Smithers, D. W., & Tubiana, M. (1971). Report of the Committee on Hodgkin’s Disease Staging Classification. Cancer Research, 31(11), 1860–1861.
2. Lister, T. A., Crowther, D., Sutcliffe, S. B., Glatstein, E., Canellos, G. P., Young, R. C., Rosenberg, S. A., Coltman, C. A., & Tubiana, M. (1989). Report of a committee convened to discuss the evaluation and staging of patients with Hodgkin’s disease: Cotswolds meeting. Journal of Clinical Oncology, 7(11), 1630–1636.
3. Tzankov, A., & Dirnhofer, S. (2006). Pathobiology of classical Hodgkin lymphoma. Pathobiology, 73(3), 107–125. doi:10.1159/000095558
4. Connors, J. M. (2005). State-of-the-art therapeutics: Hodgkin’s lymphoma. Journal of Clinical Oncology, 23(26), 6400–6408. doi:10.1200/JCO.2005.05.016
5. Cheson, B. D., Fisher, R. I., Barrington, S. F., Cavalli, F., Schwartz, L. H., Zucca, E., & Lister, T. A. (2014). Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: The Lugano classification. Journal of Clinical Oncology, 32(27), 3059–3067. doi:10.1200/JCO.2013.54.8800
6. Ansell, S. M. (2015). Hodgkin lymphoma: 2015 update on diagnosis, risk-stratification, and management. American Journal of Hematology, 90(11), 1125–1132. doi:10.1002/ajh.24175
7. Connors, J. M. (2015). State-of-the-art therapeutics: Hodgkin’s lymphoma. Journal of Clinical Oncology, 33(27), 2975–2983.
8. Armitage, J. O. (2017). The aggressive peripheral T-cell lymphomas: 2017 update on diagnosis, risk stratification, and management. American Journal of Hematology, 92(7), 706–715. doi:10.1002/ajh.24791
9. Swerdlow, S. H., Campo, E., Harris, N. L., Jaffe, E. S., Pileri, S. A., Stein, H., Thiele, J., & International Agency for Research on Cancer (eds.). (2017). WHO Classification of Tumours of Haematopoietic and Lymphoid Tissues. Revised 4th ed. Lyon: IARC. ISBN 978-92-832-4494-3
10. Alizadeh, A. A., Armand, P., & Shipp, M. A. (2018). Clinical characteristics and treatment of B-cell non-Hodgkin lymphoma. New England Journal of Medicine, 378(15), 1485–1496. doi:10.1056/NEJMra1707850
11. Hallek, M., Shanafelt, T. D., & Eichhorst, B. (2018). Chronic lymphocytic leukaemia. The Lancet, 391(10129), 1524–1537. doi:10.1016/S0140-6736(18)30422-7

---